jueves, 14 de febrero de 2013

Amour



Como ya va siendo una costumbre, desde hoy y hasta el día de la entrega iré poniendo reseñas de las diferentes películas nominadas al Oscar. Las reseñas irán en estricto orden alfabético. Empezamos con "Amour".

Supe por primera vez de esta película el año pasado al terminar el festival de Cannes. Como cinefilo que soy me gusta irme enterando que películas son las que ganan los principales festivales pues, si me interesa el tema, las veo. Lo primero que me llamo la atención fue que su director, Michael Haneke había conseguido la Palma de Oro hace un par de años por otra película, "The White Ribbon" e inmediatamente pensé que seguramente era un director estupendo. Pero debo decir que el tema no llamo mucho mi atención y poco a poco deje pasar el tiempo y no le di importancia a conseguirla. Llego el día de las nominaciones y me llamo la atención de sobremanera no nada mas que la película estuviera nominada a mejor película (yo pensé que solo lo haría en el apartado de mejor película de habla extranjera), sino que también estaba nominado su director en su categoría y que su protagonista se había colado a la categoría de mejor actriz. Como todos los años me puse a buscar las películas y empece a leer/escuchar comentarios de que era una película muy densa, aburrida, cansada y me empece a desanimar, así que la deje casi al final. Que error.

Lo tengo que decir de una vez. La película es ESTUPENDA, así, con mayúsculas. Para los que no sepan de que trata, les digo que es acerca de una relación de un par de ancianos que llevan toda una vida de casados. En un momento dado ella sufre una embolia que a la postre termina con su vida (no es ningún spoiler, la primera escena que vemos en la película es cuando descubren su cadáver). La película se desarrolla durante todo el proceso que vive Georges, el protagonista, para sobrellevar la enfermedad de Anne. Como pueden ver, todo un drama (y por lo tanto una película que no me interesaba ver).

Ya comente que la película es excelente, ahora debo el justificar el porque. Para empezar, debo decir que me encanto la ambientación. La película se desarrolla prácticamente en su totalidad en el departamento de este par de ancianos. Me parece que es una especie de símil que quiso ejemplificar Haneke, tanto con el papel de ella (su mente, aunque lista esta atrapada en un cuerpo inútil) como para el papel de el (su vida se trastoca y ahora gira en torno a ella, no puede escapar). La dirección es muy buena. El 90% de la película son 2 actores, la gran mayoría de las escenas con los personajes verdaderamente incidentales podrían no estar y no pasaría gran cosa (el único personaje que destaca aparte de los dos protagonistas es el de la hija). Esto, aunado a que el filme cuenta con una casi nula banda sonora podría lograr que la película se vuelva eterna (¿han visto las de Ingmar Bergman?), sin embargo el ritmo es bastante ágil y las dos horas que dura se van casi como agua (de repente hay algunas escenas que se clavan de mas en tomas de la sala o de los pasillos que igual podrían haber quitado y no pasaba nada, pero es un detalle mínimo).

Las actuaciones son excelentes. Este fue el año de reivindiquemos a los viejitos y la verdad es que nada me gustaría mas que Emmanuelle Riva ganara el premio a la mejor actriz (cosa que dudo mucho). Tenía mucho tiempo sin ver una actuación tan desgarradora. Ahora, debo decir que, ya vista la película, me dio un poco de coraje que no nominaran a Jean-Louis Trintignant como mejor actor. El señor también hace un excelente trabajo, quizás mejor aún que el de ella. Es cierto que ella representa el papel mas "complicado" con lo de la parálisis, pero el de una persona que poco a poco va viendo como se deteriora la vida de su ser amado aunque el haga lo que haga también debe de ser exhaustivo y muy demandante. Lo que nos lleva al guión.

Quiero pensar que Haneke o ha convivido con alguna persona enferma o estudio muy bien el caso. Me parece que la película le puede llegar de manera diferente a alguien que ha vivido con personas enfermas y/o de edad avanzada (y peor aún si es con personas con una enfermedad terminal) a alguien a quien no. El guión tiene a los tres personajes principales muy bien desarrollados, mostrándonos las diferentes caras de la moneda, por un lado la enferma que no quiere reconocer que necesita ayuda, por otro la persona que, aunque hace todo lo posible por hacerle mas llevadera la vida a la enferma no lo logra del todo, y por otro la persona que, aunque esta preocupada por la enferma, solo ve las cosas malas de quien si esta haciendo algo por ayudar. Me parece que las reacciones de las tres partes están plenamente justificadas y muy bien desarrolladas. Ademas, debo decir que una buena historia, como he comentado en veces anteriores, hace que las personas se queden pensando por varios días. Al momento de escribir estas lineas ya paso casi una semana de que vi la película y sigo pensando en las reacciones que he tenido, pues por ejemplo yo he estado en dos de las tres caras de la moneda. Y si me ha, por decirlo de alguna manera, movido el tapete, para no criticar las acciones solo porque considero que no son las adecuadas.

En términos generales, la segunda mejor película de las nominadas (solo un poco abajo de Argo). Ahora, debo decirlo para que no se sorprendan. La película NO ES PARA TODO PÚBLICO. Me parece que, como comento, a cada persona le puede llegar de una manera distinta. Es una película muy cruda. Si uno no esta acostumbrado a ver/convivir con personas enfermas o es demasiado sensible con respecto a ellas, mejor no la vean.

2 comentarios:

Hector Guerra dijo...

Buena reseña, aunque sobre la película en sí, la dejare pasar.

Hector Guerra dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Se ha producido un error en este gadget.